年初，市中院审监庭成功调解的一宗矛盾激化案件，引起了海南省电视台及海口晚报的高度关注，并进行了全程跟踪报道。承办法官何苏芹副庭长结案后在接受上述媒体采访时，以案例说明了调解结案在化解社会矛盾、促进社会和谐中的重要作用。
工作无门，索钱遭拒。2010年4月，北京人刘某经人介绍认识了海口人徐某，闻听对方具有一定的社会人脉，刘某便委托徐某给其女儿安排到北京某民航地勤工作，并于当年4月28日，向徐某的工行账号汇入4万元作为好处费。不久后便传回消息称已将刘某的女儿安排到首都民航上班，要求其去面试。但当刘某带着女儿去报名时，却被告知该处根本没有其女儿的名字。刘某和女儿十分气愤，认为徐某没有能力帮忙找工作，而且在接下来无法拨通徐某电话的情况下，以上当受骗为由在北京某公安局报了警。后警方出面找到了徐某，经协调，徐某同意退还部分款项。但此后，徐某再次失去了联系，迟迟未能将4万元返还给刘某，刘某遂起诉至徐某居住地龙华区法院，要求徐某返还4万元的不当得利。
各执一词，证据不足。一审庭审中，双方意见分歧很大，辩论十分激烈。徐某称，4万元是欠债还款，不存在好处费一事。他经人介绍认识刘某不假，但是在2009年底，当时刘某称遇到经济困难，希望借钱周转，并答应半年内还钱。他将钱借给刘某后，对方于2010年4月28日汇款还钱，这笔钱与什么好处费没有任何关联。因双方各执一词，均无足够证据证明，一审法院以刘某证据不足，应负举证不能的不利后果，驳回了她的诉讼请求。但刘某并不甘心，她委托北京的律师多方取证，并调取了当时的报案笔录，作为新证据，向本院申请再审。虽然刘某提交了新的证据，但对方认为，这并非再审的新证据，刘某未在一审提交上述证据，应该视为其已放弃了举证的权利，故刘某提交上述证据不符合法律规定。同时，徐某仍坚持认为4万元是刘某归还其欠款，因为徐某在收到刘某汇款之前已经接受刘某委托为其女儿找工作，并垫付了许多费用，汇款是为清还这些费用，但徐某也拿不出证据加以证明。
法官调解，当庭退款。此时双方的矛盾已进一步激化，尽管本案标的不大，但双方情绪严重对立。刘某称其肯定不接受调解，对方一定要把钱全部退回来。徐某称其宁愿把钱扔掉，也不会给刘某，双方都是在赌一口气。为化解双方矛盾，圆满解决纠纷，承办法官何苏芹决定做双方的调解工作。何苏芹认识到本案如维持原判，则刘某的利益肯定受损；直接改判，则徐某因帮人找工作产生的合理费用又得不到支持，对徐某也不公平，而且又将引起上访。调解则能弥补判决的缺陷，让双方当事人都能满意，消除纷争。为此何苏芹主动找双方当事人谈心，让双方的气都先发泄出来，等双方倾诉完毕，心情平静之后，就对刘某动之以情：徐某确实帮忙去找工作了，尽管没有达到理想的结果，但来回的差旅费总会产生的，由徐某来垫付于情不符，有失公平；对徐某则晓之以理：毕竟找工作未果，退回部分款项也是应该的，何况产生的费用也没有任何证据证明。就这样，经过一次又一次做双方当事人工作，精诚所至，金石为开，刘某和徐某最终同意和解，徐某同意退还部分款项。在何苏芹的努力化解下，双方在退款数额上的差距渐渐缩小，从3.5万、3万，到最后双方都能接受的数额确定为2.8万元。2月28日上午，在何苏芹法官的主持下，双方签收了调解书，徐某当庭把2.8万元交到了刘某委托代理人手上，双方握手言和，本案终于画上了圆满的句号。
审监庭一向重视诉讼调解工作，今年还将提高调解率、实现案结事了作为工作要点。今后，审监庭将认真落实吴剑平院长在全市法院工作会议上关于“抓案件调解工作，实现案结事了人和”的讲话精神，狠抓案件调解，努力提高民事再审案件的调撤率，妥善化解矛盾纠纷。（审监庭 范喜敏）